Repliken: Ny idrottshall är inte för liten

När ärendet först dök upp i kommunstyrelsens arbetsutskott var det inte tillräckligt genomarbetat. En mer grundläggande analys av hallens utformning saknades och ärendet skickades därför tillbaka för komplettering. När ärendet nu återupptogs för beslut är det ordentligt utrett och analyserat av en lång rad sakkunniga på området.

Barn- och ungdomsförvaltningen (som primärt är den förvaltning som ska använda hallen), kultur- och fritidsförvaltningen, kommunens fastighetsförvaltning, vår centrala lokalstrategigrupp och till och med arkitekten som ritat denna och flera andra skolidrottshallar har tillfrågats och/eller varit inblandade i framtagandet av ritningarna. Samtliga intygar att hallen, som för övrigt till 100% följer det antagna funktionsprogram som styr alla våra skollokaler även vad gäller storlek, kommer fungera väl för undervisningen den är avsedd för.

Mot denna kompakta sakkunskap står alltså tre politikers påstådda sunda förnuft. Tre politiker som med sin insändare indirekt anklagar alla dessa sakkunniga tjänstemän för att inte vilja skolbarnens bästa. Jag tycker det är oanständigt.

Till saken hör också att den fullstora hallen, som de tre politikerna vill bygga, inte ens ryms på den aktuella tomten. Detaljplanen räcker inte till och hallen skulle stjäla ännu mer av ytan på en skolgård som redan idag är för liten.

Skolidrotten är en mycket viktig del av barn och ungas skolgång. Den lägger grunden för framtida hälsa och är också viktig för att orka med långa skoldagar. Därför investerar kommunledningen nu 32 miljoner kronor i en idrottshall som samtliga inblandade instanser anser uppfylla behoven. Oppositionens krav att trots det bygga en fullstor hall visar återigen på deras syn när det gäller hanteringen av skattepengar. Sigtuna kommun har mest idrottshallsyta per invånare i hela Stockholmsregionen, vilket är bra men oerhört dyrt och just nu behövs det inte fler fullstora hallar i kommunen.

Avslutningsvis – Fredag kl.12.41 kom inbjudan att påföljande måndag besöka Sätunaskolan. Oppositionen anklagar oss nu för ointresse. Kanske har oppositionen tomma kalendrar och därmed möjlighet att med så kort varsel åka på studiebesök. Att vi i majoriteten inte kunde medverka vid besöket tyder självklart inte på ointresse utan på fulla kalendrar. Däremot uppvisar oppositionen ett påfallande ointresse att lyssna till sakkunskap och ta till sig väl genomarbetade beslutsunderlag.

• Olov Holst (M), kommunstyrelsens ordförande